| Strana na temi: < [1 2 3 4 5 6 7 8] > | Анонимный KudoZ (до момента выбора ответа аскером) Objavljivač niti: Stanislav Korobov
|
|---|
Stanislav Korobov 
Ukrajina
Local time: 17:34
Član (2008)
engleski na ruski
+ ...
POKRETAČ TEME | Спасибо за мнение, Леанида! | Feb 19, 2008 |
Leanida wrote:
Нужно оставить лица. Ответственность за предлагаемые ответы тоже должна быть. Тут и с лицами-то иногда странные ответы бывают, а анонимно такого понаписывают.
А "аксакалам" тоже не хочется в грязь лицом. Я думаю, что именно потому, что они "аксакалы", десять раз подумают, прежде чем ответ дать, а если не уверены, то может и воздержатся. Очков-то им уже особо не надо.
Вот, например, с одним из ответов на мой последний вопрос Наталия (она же модератор) согласилась, да еще и ссылку очень полезную привела. Это развеяло остатки моих сомнений. (Хотя я не страдаю излишним благоговением перед авторитетами).
А еще, "личности" иногда помогают выбрать ответ. Например: аскер после всех предложенных ответов все равно ничего не понял и что выбирать не знает. Не было аргументации и т.д. А человеку перевод сдавать через пол часа. Вывод - смотрим на личности.
И вообще, если человек чего-то достиг, то, наверное, чего-то и стоит?
P.S. Наталия, извините, что я вас процитировала.
Я не предлагаю полную и вечную анонимность! Данную ветку я назвал "Анонимный KudoZ (до момента выбора ответа аскером)". Т.е. после выбора аскером ответа ВСЕ маски сбрасываются! Вот и всё! Всё равно все всех увидят, но не сейчас... а потом.... после закрытия вопроса...
| | | | | Метод научного тыка? | Feb 19, 2008 |
Leanida wrote:
Например: аскер после всех предложенных ответов все равно ничего не понял и что выбирать не знает. А человеку перевод сдавать через пол часа. Вывод - смотрим на личности.
В этом случае, конечно, личность может помочь в выборе ответа. (Леанида, кстати, полчаса  )
Stanislav Korobov wrote:
после выбора аскером ответа ВСЕ маски сбрасываются! Вот и всё!
Да, а как быть с приведенным Леанидой примером? Что, если аскер не решается на выбор ответа, потому как тема ему абсолютно далека? Как он может объективно оценить правильность ответа? Методом научного тыка? Личность здесь может помочь, хотя иногда, наоборот, помешать. Но, сами знаете, не бывает правила без исключения.
А ведь бывает запарка, а иногда и безответственность или безразличие аскера, когда ответ с присуждением очков выбирается по прошествии дней или недель. Так и будем все это время под масками сидеть?
[Editado a las 2008-02-19 22:49]
| | | | Natalie
Poljska
Local time: 16:34
Član (2002)
engleski na ruski
+ ...
Moderator ovog foruma LOKALIZATOR SAJTA | Пардон, однако вынуждена напомнить о правилах | Feb 19, 2008 |
Lidia Lianiuka wrote:
Любой для соблюдения анонимности может создать новый профиль с новым ником и анонимно отвечать или задавать вопросы. Да хоть десяток новых профилей можно создать!
Во избежание недоразумений и естественного желания некоторых пользователей воспользоваться этой идеей, хочу напомнить следующие правила:
One profile is allowed per person. Creating a new profile to bypass restrictions or gain advantages is prohibited. (However, it is acceptable to have one profile for yourself and another profile for your registered business.)
http://www.proz.com/siterules/general/7#7
Misrepresentation and fraud are forbidden. It is possible to use ProZ.com without disclosing your name. However, impersonating others, using assumed identities, or otherwise attempting to deceive others to any degree will not be tolerated.
http://www.proz.com/siterules/general/6#6
[Edited at 2008-02-19 22:03]
| | | | | Вы ошибаетесь ... | Feb 19, 2008 |
Lidia Lianiuka wrote:
Любой для соблюдения анонимности может создать новый профиль с новым ником и анонимно отвечать или задавать вопросы. Да хоть десяток новых профилей можно создать!
[Editado a las 2008-02-19 21:56]
Вы ошибаетесь, Лидия, десяток новых профилей создать нельзя.
Christine Andersen wrote:
Setting up multiple profiles is not allowed on the site.
http://www.proz.com/post/701771#701771
| | |
|
|
|
Прошу прощения за небрежно высказанную мысль и прошу читать ее так:
Любой пользователь для соблюдения анонимности может стереть старый профиль и создать новый с другим ником
Прошу модераторов убрать мои посты, содержание которых может натолкнуть кого-либо на нарушение правил Проза.
[Editado a las 2008-02-19 22:39]
[Editado a las 2008-02-19 22:49]
| | | | Natalie
Poljska
Local time: 16:34
Član (2002)
engleski na ruski
+ ...
Moderator ovog foruma LOKALIZATOR SAJTA | Только теоретически | Feb 19, 2008 |
Подобные действия являются по сути нарушением все тех же правил. А поскольку сайт обладает достаточно мощными средствами для пресечения всяких махинаций с профайлами, то подобная деятельность будет незамедлительно замечена, а серийный профайлер - заблокирован.
| | | | Vladimir Lioukaikine (X)
Local time: 18:34
ruski
+ ...
| Второе значение | Feb 20, 2008 |
Igor Lukyanov wrote:
При чем здесь авторитеты?
Авторитет [от лат. autoritas - влияние, власть] -
1) влияние индивида, основанное на занимаемом им положении, должности, статусе и т. д.;
2) внутреннее признание окружающими за индивидом права на принятие ответственного решения в условиях значимой совместной деятельности.
Во втором значении авторитет может и не совпадать с властью - им может пользоваться индивид, не наделенный соответствующими официальными полномочиями, но обладающий, несмотря на это, подлинной "властью авторитета". Обязательной составляющей такого собственно личностного авторитета является высокая ценность индивида для окружающих и как источника значимой для них информации, и как позитивно референтного лица, чье мнение рассматривается в качестве важного ориентира, необходимого для обоснованного принятия решения.
[Edited at 2008-02-20 02:54]
| | | | Stanislav Korobov
Ukrajina
Local time: 17:34
Član (2008)
engleski na ruski
+ ...
POKRETAČ TEME | помогает ли объективности знание ответчика? | Feb 20, 2008 |
Lidia Lianiuka wrote:
Leanida wrote:
Например: аскер после всех предложенных ответов все равно ничего не понял и что выбирать не знает. А человеку перевод сдавать через пол часа. Вывод - смотрим на личности.
В этом случае, конечно, личность может помочь в выборе ответа. (Леанида, кстати, полчаса )
Stanislav Korobov wrote:
после выбора аскером ответа ВСЕ маски сбрасываются! Вот и всё!
Да, а как быть с приведенным Леанидой примером? Что, если аскер не решается на выбор ответа, потому как тема ему абсолютно далека? Как он может объективно оценить правильность ответа? Методом научного тыка? Личность здесь может помочь, хотя иногда, наоборот, помешать. Но, сами знаете, не бывает правила без исключения.
А ведь бывает запарка, а иногда и безответственность или безразличие аскера, когда ответ с присуждением очков выбирается по прошествии дней или недель. Так и будем все это время под масками сидеть? [Editado a las 2008-02-19 22:49]
А как он может "объективно оценить правильность ответа", зная, кто ответил? Субъективность выбора здесь просто неизбежна. Она может быть "плохой", "хорошей", любой - эта субъективность, но избежать её в просто немыслимо...
| | |
|
|
|
Vitali Stanisheuski
Belorusija
Local time: 17:34
Član (2005)
engleski na ruski
+ ...
LOKALIZATOR SAJTA | Ну это уже философия какая-то | Feb 20, 2008 |
Stanislav Korobov wrote:
Lidia Lianiuka wrote:
Leanida wrote:
Например: аскер после всех предложенных ответов все равно ничего не понял и что выбирать не знает. А человеку перевод сдавать через пол часа. Вывод - смотрим на личности.
В этом случае, конечно, личность может помочь в выборе ответа. (Леанида, кстати, полчаса )
Stanislav Korobov wrote:
после выбора аскером ответа ВСЕ маски сбрасываются! Вот и всё!
Да, а как быть с приведенным Леанидой примером? Что, если аскер не решается на выбор ответа, потому как тема ему абсолютно далека? Как он может объективно оценить правильность ответа? Методом научного тыка? Личность здесь может помочь, хотя иногда, наоборот, помешать. Но, сами знаете, не бывает правила без исключения.
А ведь бывает запарка, а иногда и безответственность или безразличие аскера, когда ответ с присуждением очков выбирается по прошествии дней или недель. Так и будем все это время под масками сидеть? [Editado a las 2008-02-19 22:49]
А как он может "объективно оценить правильность ответа", зная, кто ответил? Субъективность выбора здесь просто неизбежна. Она может быть "плохой", "хорошей", любой - эта субъективность, но избежать её в просто немыслимо...
Авторитеты потому и становятся авторитетами, что доходчиво и убедительно объясняют свою позицию и приводят аргументы, ссылки, доказательства. Как, по-вашему, новичок выбирает ответы? Если он новичок, то он, соответственно, никого не знает и для него еще нет авторитетов. Субъективные критерии, которыми он теоретически может руководствоваться при выборе ответа - ну, разве что, имя, фамилия, национальность (если человеку не нравится какая-либо и если она явствует из ФИО или лица отвечающего), фото или его отсутствие, красивое лицо или нет, специализируется ли в теме, работает ли в теме, работает ли в языковой паре, яваляется ли язык родным. Или например, время ответа - ответил ночью, наверное, вампир, не буду давать очки.
А так - какие авторитеты?
Есть еще формальные авторитеты (см. определение Владимира), то есть модераторы. Неужели, по-вашему, те же Jarema и Natalie так довлеют своим авторитетом? Мол, если ты мне очки не дашь, я тя в темном углу... забаню.
Ну, если есть повод подозревать модератора в превышении должностных полномочий, то ведь и над ними люди есть, какие проблемы? Взять и написать жалобу с Службу поддержки.
Хотя это чистое теоретизирование. Одно дело - бояться, предполагать, что сильные сайта сего могут отомстить, используя сволю власть. Другое - наличие конкретных случаев. Не знаю, не встречал. Если вообще эти авторитеты имелись в виду.
[Edited at 2008-02-20 07:45]
[Edited at 2008-02-20 07:47]
| | | |
Stanislav Korobov wrote:
А как он может "объективно оценить правильность ответа", зная, кто ответил? Субъективность выбора здесь просто неизбежна. Она может быть "плохой", "хорошей", любой - эта субъективность, но избежать её в просто немыслимо...
Вот никак не могу понять: ЗАЧЕМ ее избегать? "Мишку мучает вопрос: в чем здесь смысл таинственный?"
| | | | Vitali Stanisheuski
Belorusija
Local time: 17:34
Član (2005)
engleski na ruski
+ ...
LOKALIZATOR SAJTA | для кого идея - для спрашивающих или отвечающих | Feb 20, 2008 |
Stanislav Korobov wrote:
Vitali Stanisheuski wrote:
...
Нет, ничто мне не мешало "выбрать правильный ответ". Я уже написал об этом ранее. Да и вопросов-то у меня было всего 6 штук!. Я предлагаю изменить сам подход к КудоЗу, саму методику. И думаю, что это повысит объективность (беспристрастность) всего происходящего.
...
Я об этом спросил потому что, как вижу, высказавшиеся аскеры не видят в открытости отвечающих и в наличии авторитетов проблемы и даже видят в наличии авторитетов пользу.
Поэтому решил спросить непосредственно у Вас, как автора ветки, в чем проблема собственно для спрашивающего? Если и для Вас это не проблема, то вывод один - или проблема абстрактна и надумана, или идея призвана помочь отвечающему.
Коль так, давайте так и скажем, мол, анонимность, могла бы помочь отвечающим-новичкам... И разовьем тему...
[Edited at 2008-02-20 07:44]
| | | | Stanislav Korobov
Ukrajina
Local time: 17:34
Član (2008)
engleski na ruski
+ ...
POKRETAČ TEME | не только новичкам... | Feb 20, 2008 |
Vitali Stanisheuski wrote:
Stanislav Korobov wrote:
Vitali Stanisheuski wrote:
...
Нет, ничто мне не мешало "выбрать правильный ответ". Я уже написал об этом ранее. Да и вопросов-то у меня было всего 6 штук!. Я предлагаю изменить сам подход к КудоЗу, саму методику. И думаю, что это повысит объективность (беспристрастность) всего происходящего.
...
Я об этом спросил потому что, как вижу, высказавшиеся аскеры не видят в открытости отвечающих и в наличии авторитетов проблемы и даже видят в наличии авторитетов пользу.
Поэтому решил спросить непосредственно у Вас, как автора ветки, в чем проблема собственно для спрашивающего? Если и для Вас это не проблема, то вывод один - или проблема абстрактна и надумана, или идея призвана помочь отвечающему.
Коль так, давайте так и скажем, мол, анонимность, могла бы помочь отвечающим-новичкам... И разовьем тему... [Edited at 2008-02-20 07:44]
Нет, Виталий, я бы не сводил всё к новичкам... (см. моё первое письмо). На л_ю_б_о_г_о человека оказывает то или иное влияние личность собеседника, соучастника, сотоварища... Мне казалось, что это очевидно. Если мы хотим принять более-менее объективное решение, то должны исключить этот компонент (личность собеседника). Чтобы он просто не мешал! Разве не так? Очевидный элементарный способ сделать это - убрать (временно!) "опознавательные знаки" той или иной личности. И после этого разбираться непосредственно с обсуждаемым вопросом! А потом посмотреть - кто и какое решение предложил. Вот и всё. По-моему, я начал это объяснять здесь уже по третьему кругу... Уж и не знаю, какие другие слова подбирать... Мне кажется, всё предельно просто: нужна нам максимально возможная объективность принятия решения - идём по одному пути обсуждения (в данном случае - анонимному), не нужна (или, скажем, "не очень нужна"...) - идём по другому (нынешнему). Разве это "философия", Виталий? Это - практика. Это - методика!
Кстати, не вижу ничего предосудительного и в привлечении философии (если сможем) к процессу улучшению нашей работы...
| | |
|
|
|
Natalie
Poljska
Local time: 16:34
Član (2002)
engleski na ruski
+ ...
Moderator ovog foruma LOKALIZATOR SAJTA
Вы уже в десятый, по-моему, раз повторяете про анонимность. Все, я полагаю, этой идеей уже прониклись. Однако я уже несколько раз задавала вопрос, который так и остался без ответа, поэтому спрашиваю еще раз: если ответы будут анонимными, то КАК это повлияет на их качество (правильность)?
| | | | Stanislav Korobov
Ukrajina
Local time: 17:34
Član (2008)
engleski na ruski
+ ...
POKRETAČ TEME | это ПОВЫСИТ их качество (правильность) | Feb 20, 2008 |
Natalie wrote:
Вы уже в десятый, по-моему, раз повторяете про анонимность. Все, я полагаю, этой идеей уже прониклись. Однако я уже несколько раз задавала вопрос, который так и остался без ответа, поэтому спрашиваю еще раз: если ответы будут анонимными, то КАК это повлияет на их качество (правильность)?
это ПОВЫСИТ их качество (приблизит к правильности). В расчёт будут приниматься только аргументы и формулировки.
| | | | Natalie
Poljska
Local time: 16:34
Član (2002)
engleski na ruski
+ ...
Moderator ovog foruma LOKALIZATOR SAJTA | Каким образом? | Feb 20, 2008 |
Если на вопрос "Сколько будет дважды два" дают ответ "Пять", то как может помочь анонимность?
| | | | | Strana na temi: < [1 2 3 4 5 6 7 8] > | To report site rules violations or get help, contact a site moderator: You can also contact site staff by submitting a support request » Анонимный KudoZ (до момента выбора ответа аскером) No recent translation news about Ruska Federacija. |
| Wordfast Pro | Translation Memory Software for Any Platform
Exclusive discount for ProZ.com users!
Save over 13% when purchasing Wordfast Pro through ProZ.com. Wordfast is the world's #1 provider of platform-independent Translation Memory software. Consistently ranked the most user-friendly and highest value
Buy now! » |
| | Protemos translation business management system | Create your account in minutes, and start working! 3-month trial for agencies, and free for freelancers!
The system lets you keep client/vendor database, with contacts and rates, manage projects and assign jobs to vendors, issue invoices, track payments, store and manage project files, generate business reports on turnover profit per client/manager etc.
More info » |
|
| | | | X Sign in to your ProZ.com account... | | | | | |
Login to reply/comment 
Translation news in Ruska Federacija
