Анонимный KudoZ (до момента выбора ответа аскером)

Stanislav Korobov wrote:
Есть, наконец, общее дело, которое тоже не должно страдать из этих вот наших "хочу", "не хочу"!

Vladimir Lioukaikine wrote:



Но ведь именно Вы выбираете "адекватный вариант перевода". Как аскер, я имею в виду. Какая Вам разница, кто кому поддакнул? Это я про свободу выбора. Выбирайте нужный Вам ответ, а не тот, под которым больше всего agree... Или не выбирайте - это тоже про свободу выбора

Vladimir Vaguine wrote:

Ну и, наконец, есть товарищи, которым - по разным причинам - я помогать принципиально не хочу ни при каких обстоятельствах и ни за какие коврижки. Так зачем вообще лишать нас свободы выбора, помогать данному конкретному человеку или нет?

Vladimir Vaguine wrote:


Станислав, извините, какое такое "общее дело"? Да еще страдающее от наших "хочу"-"не хочу"? Вы про что, вообще? Не нужно делать из кудоза новый колхоз, который, как известно, дело добровольное: хочешь - вступай, не хочешь, тоже вступай...

Stanislav Korobov wrote:

Да у меня-то как раз с этим проблем нет, Владимир - я выбираю "нужный мне ответ" легко. Однако вижу, что у других это протекает тяжелее, и подозреваю, что личность участника играет в этом не последнюю роль...

Vladimir Vaguine wrote:

Станислав, извините, какое такое "общее дело"? Да еще страдающее от наших "хочу"-"не хочу"? Вы про что, вообще? Не нужно делать из кудоза новый колхоз, который, как известно, дело добровольное: хочешь - вступай, не хочешь, тоже вступай...

Alexander Onishko wrote:
Насколько я понял, Станислав предлагает анонимность только для отвечающих, а не для спрашивающих.

Stanislav Korobov wrote: KudoZ – конечно, штука хорошая. И полезная, и интересная. Однако, как и во всём ином, есть и своя оборотная сторона и свои «бяки». Если исходить из того, что основная цель KudoZ – помочь аскеру найти наиболее адекватный перевод, то этому может изрядно помешать сама личность отвечающего (и/или соответствующих комментаторов). Пресловутый «человеческий фактор» – куда ж от него денешься? В «сухом остатке» имеем очевидную субъективность выбора…

Valery Kaminski wrote:Я тут себе представил сию анонимность и ея влияние на ход обсуждения "горячих" вопросов...

Oleg Rudavin wrote:


Проблема правильности выбора связана с выбирайлом, а не с отвечайлом - и уж тем более не с механизмом.
Человеческий фактор в любую систему, структуру, программу вносит сам человек. Анонимность же, устранив одну "бяку", лишила бы КудоЗ другой, для многих привлекательной стороны.

Vanda Nissen wrote:

[ смысл в нахождении правильного ответа, а личные симпатии/ антипатии (сразу оговорюсь, что симпатии есть, а вот антипатиями обзавестись не успела), недоверие к новичкам и преклонение перед авторитетами мешают составлению глоссариев.

Stanislav Korobov wrote:Странно, что Вы не видите оборотную сторону.…

Это ж, какую силу воли надо иметь, чтобы отрешиться от персоны «отвечайлы» и воспарить к вершинам чистого искусства! Кому-то это удавалось? Ау! Есть такие люди?!

Пардон, о какой именно «привлекательной стороне» Вы говорите?

Irina Romanova-Wasike: За каждым ответом, кроме самого ответа, хочется также видеть и личность отвечающего и уровень его/ее компетентности и много чего другого. Безликие ответы мне будут не так интересны.

Stanislav Korobov wrote:
Странно, что Вы не видите оборотную сторону.… Да, выбор делает «выбирайло». Но разве при этом выбор не связан с «отвечайлом»?! Да полноте, сие и представить себе невозможно. Это ж, какую силу воли надо иметь, чтобы отрешиться от персоны «отвечайлы» и воспарить к вершинам чистого искусства! Кому-то это удавалось? Ау! Есть такие люди?!